Le plan de «délocalisation» des personnes cherchant refuge en Grande-Bretagne dans un pays africain à plus de 4 000 miles de là a été condamné comme «impraticable et désagréable». Les ministres ont pour la première fois signé un accord pour envoyer les demandeurs d’asile arrivant au Royaume-Uni dans un autre pays pour que leur dossier soit traité, dans un mouvement que les experts avertissent encouragera les trafiquants de personnes. 

Boris Johnson est sur le point d’annoncer un accord avec le Rwanda qui verra les migrants «délocalisés» à plus de 4 000 miles vers le pays africain enclavé en attendant une décision d’asile du ministère de l’Intérieur.
Il est entendu que le gouvernement rwandais recevra un coût initial de 120 millions de livres sterling dans le cadre de l’accord, qui sera financé par le contribuable britannique.
Le Premier ministre devrait exposer les plans dans un discours jeudi matin, déclarant : « Notre compassion est peut-être infinie, mais notre capacité à aider les gens ne l’est pas.
« Le peuple britannique a voté à plusieurs reprises pour contrôler nos frontières – non pas pour les fermer, mais pour les contrôler. Ainsi, tout comme le Brexit nous a permis de reprendre le contrôle de l’immigration légale en remplaçant la libre circulation par notre système à points, nous reprenons également le contrôle de l’immigration clandestine, avec un plan d’asile à long terme dans ce pays. 

Mais alors que le gouvernement affirme que cette décision permettra au Royaume-Uni de “reprendre le contrôle”, les critiques ont condamné la politique, la qualifiant de “cruelle et méchante”.
Le décrivant comme “impraticable, contraire à l’éthique et exorbitant”, la secrétaire d’État à l’Intérieur fantôme Yvette Cooper a averti que cela coûterait des milliards de livres au contribuable britannique pendant une crise du coût de la vie et rendrait “plus difficile, pas plus facile” d’obtenir des décisions d’asile rapides et équitables. .
Elle a critiqué l’annonce comme une tentative “désespérée et honteuse” de M. Johnson de “se détourner de sa propre infraction à la loi” et de “l’effondrement” de la prise de décision du ministère de l’Intérieur sur les demandes d’asile, qui voit des milliers de personnes attendre plus d’un an. an pour une décision. 

“Far from enabling people to rebuild their lives, we know from where this has been done by other countries [that]it only results in high levels of self-harm and mental health issues, and can also lead to people ending up back in the hands of people smugglers,” he said.

The plan to develop capacity for offshore processing forms part of the Home Office’s controversial Nationality and Borders Bill, which is currently going through parliament.

Senior Tories have condemned the measure, with former cabinet minister Andrew Mitchell warning that the move would involve building a “British Guantanamo Bay” and would cost £2m per asylum seeker – more than putting them up in the Ritz hotel.

Richard Harrington, the government’s own refugees minister, said only last week that he had not been informed of the plans, and indicated that any such policy is likely to fail.

Critics point to a similar migration deal between Rwanda and Israel between 2014 and 2017, which resulted in most of those who were sent there leaving the country and making the dangerous journey to Europe – during which many people were trafficked and sold.

Campaigners have also warned that the plan is likely to see LGBT+ asylum seekers who have fled life-threatening situations in their home countries and sought protection in the UK being sent to a country where it is not safe for gay and transgender people to be open about their sexual orientation.

There is widespread evidence of ill-treatment and abuse of LGBT+ people in Rwanda, with a Human Rights Watch report last year stating that Rwandan authorities had rounded up and arbitrarily detained gay and transgender people in the country.

A policy of offshoring asylum seekers in Australia, which ran from 2001 to 2007 and restarted in 2014, has seen thousands diverted to Nauru or Manus Island to have their claims processed. The policy has been widely condemned, with Amnesty International saying it amounted to indefinite detention in what may be considered “degrading or inhumane” conditions.

Sonya Sceats, chief executive at Freedom from Torture, said the plans were “deeply disturbing” and should “horrify anybody with a conscience”.

“Australia’s experiment with offshore processing camps became a hotbed of human rights abuses, where sexual abuse of women and children was rife,” she said. “It is even more dismaying that the UK government has agreed this deal with a state known to practice torture, as we know from the many Rwandan torture survivors we have treated over the years.”